تويت
[قال المورد الاول]
[تعليق (1)](...لان فيه التعارض او الاختلافوالتناقض..................لكنه بعد هذا الكلام مباشرة اشار الى ان (الاوامر) لهاصناف وعلى الاقل له صنفان...)
اقول : لاتناقض و لا اختلاف ولاتعارض في كلام السيد الشهيد(قدس سره) وذلك.
اولا: قال صاحب كتاب مغني اللبيب في الباب الاول حرف القافصفحة(63) بحسب مافي المكتبة الشاملة (وأما الحرفية: فمختصة بالفعل المتصرف الخبريالمُثبت المجرد من جازم وناصب وحرف تنفيس، وهي معه كالجزء؛ فلا تفصل منه بشيء،اللهم إلا بالقسم كقوله: أخالدُ قدْ واللهِ أوطأتَ عشوةً ... وما قائل المعروفِفينا يفعنَّفُ)
وهذا يعني ان (قد)الحرفية لايكون فيها اي معنى من معانيها مالميتصف مدخولها بجميع هذه الاوصاف والقيود وعليه نجد ان مدخول( قد) في كلام السيد (قدس سره) لايتحقق فيه مجموع هذه الاوصاف والقيود وذلك لان مدخولها منفي غير مثبتومفصولة عنه بغير القسم فتكون زائدة لتحلية الكلام لااكثر وليست بمعنى التقريبولاالتحقيق ولاالتقليل ولابمعنى ربما اضافة الى انها ليست اسمية وعليه لابد من انيكون المستظهر من الكلام بما يناسب كلام العرب والقواعد النحوية خاصة اننا ندعياتباع منهج السيد محمد باقر الصدر (قدس سره) الذي عرفناه بالتبرع للخصم بالدليلالقوي ان كان دليله ضعيفا وخاصة ان المستشكل عليه عالم نحوي بنفس الوقت الذي هو فيهعالم اصولي لاانه دون مستوى الفية ابن مالك!!!
1- ان كلامك هذا المطول والشرح والكلام الكثير الا انه خارج عن محل النزاع والكلام فلا تتعب نفسك في شيء ليس له علاقة بالمطلب النقاش في وادي وكلام هذا في وادي اخر
2- ان قد ضمن اللغة واللغة هي قول الفصل في هكذا كلام اذن يتوجب على الجميع الرجوع الى اللغة ففي اللغة وهذا يدرس في كل المدارس سواء حوزوية او اكاديمية في اللغة تدرس قد فيقولون والكلام الى اهل اللغة فان دخلت قدعلى الماضي دلت على التحقيق او التقريب
هذا هو كلام اهل اللغة اذن بعد الرجوع الى اللغة وعرفنا ان كلام اللغة عكس ما طرحه المتكلم فيكون كلامه باطل
3- واما كلامك بان قد للتحلية يستلزم ان كلام الصدر الثاني لغوا لماذا لان الكلام اما فيه ثمرة واما يكون لغوا بعد ما عدنا هنا تجميل وتحلية وغيرها هذا الكلام مو صحيح لان السيد الصدر الثاني في مطلب اصولي يريد ان يوصل الفكرة الى الناس يريد ان يوضح الكلام الى الناس فاليكتب بحث في علم الاصول يبحث عن واسائل التجميل لو يبحث عن ثمار البحث فحقيقة من هنا نتيقن انكم لاتفهمون من كلام الصدر شيء
[تعليق (1)](...لان فيه التعارض او الاختلافوالتناقض..................لكنه بعد هذا الكلام مباشرة اشار الى ان (الاوامر) لهاصناف وعلى الاقل له صنفان...)
اقول : لاتناقض و لا اختلاف ولاتعارض في كلام السيد الشهيد(قدس سره) وذلك.
اولا: قال صاحب كتاب مغني اللبيب في الباب الاول حرف القافصفحة(63) بحسب مافي المكتبة الشاملة (وأما الحرفية: فمختصة بالفعل المتصرف الخبريالمُثبت المجرد من جازم وناصب وحرف تنفيس، وهي معه كالجزء؛ فلا تفصل منه بشيء،اللهم إلا بالقسم كقوله: أخالدُ قدْ واللهِ أوطأتَ عشوةً ... وما قائل المعروفِفينا يفعنَّفُ)
وهذا يعني ان (قد)الحرفية لايكون فيها اي معنى من معانيها مالميتصف مدخولها بجميع هذه الاوصاف والقيود وعليه نجد ان مدخول( قد) في كلام السيد (قدس سره) لايتحقق فيه مجموع هذه الاوصاف والقيود وذلك لان مدخولها منفي غير مثبتومفصولة عنه بغير القسم فتكون زائدة لتحلية الكلام لااكثر وليست بمعنى التقريبولاالتحقيق ولاالتقليل ولابمعنى ربما اضافة الى انها ليست اسمية وعليه لابد من انيكون المستظهر من الكلام بما يناسب كلام العرب والقواعد النحوية خاصة اننا ندعياتباع منهج السيد محمد باقر الصدر (قدس سره) الذي عرفناه بالتبرع للخصم بالدليلالقوي ان كان دليله ضعيفا وخاصة ان المستشكل عليه عالم نحوي بنفس الوقت الذي هو فيهعالم اصولي لاانه دون مستوى الفية ابن مالك!!!
1- ان كلامك هذا المطول والشرح والكلام الكثير الا انه خارج عن محل النزاع والكلام فلا تتعب نفسك في شيء ليس له علاقة بالمطلب النقاش في وادي وكلام هذا في وادي اخر
2- ان قد ضمن اللغة واللغة هي قول الفصل في هكذا كلام اذن يتوجب على الجميع الرجوع الى اللغة ففي اللغة وهذا يدرس في كل المدارس سواء حوزوية او اكاديمية في اللغة تدرس قد فيقولون والكلام الى اهل اللغة فان دخلت قدعلى الماضي دلت على التحقيق او التقريب
و ان دخلت على المضارع دلت على التقليل او التكثير
هذا هو كلام اهل اللغة اذن بعد الرجوع الى اللغة وعرفنا ان كلام اللغة عكس ما طرحه المتكلم فيكون كلامه باطل
3- واما كلامك بان قد للتحلية يستلزم ان كلام الصدر الثاني لغوا لماذا لان الكلام اما فيه ثمرة واما يكون لغوا بعد ما عدنا هنا تجميل وتحلية وغيرها هذا الكلام مو صحيح لان السيد الصدر الثاني في مطلب اصولي يريد ان يوصل الفكرة الى الناس يريد ان يوضح الكلام الى الناس فاليكتب بحث في علم الاصول يبحث عن واسائل التجميل لو يبحث عن ثمار البحث فحقيقة من هنا نتيقن انكم لاتفهمون من كلام الصدر شيء
ثانيا :ولو تنزلنا وقلنا ان لها معنى وان السيدالشهيد(قدس سره)خالف القواعد فهي لاتحمل على غير معنى التحقيق, اي ان المتحقق اثنانلااكثر ,وهذا مايقتضيه وحدة السياق والجمع العرفي بين طرفي الكلام واما مااستظهرهالسيد الاستاذ (دام ظله) فيكون بعيدا جدا.
ثالثا :والشاهد على ذلك انه (قدس سره) ذكر لهاصنفان فقط ولو كان لها ثالث لذكره و لو تفضل علينا صاحب الاشكال بصنف ثالث ليتمالنقض به عليه .
رابعا : ان السيد(قدس سره) لم يشر الى ان (للاوامر) اصناف بل هو ادعاء عليه ولايحمل عليهلان قوله (قدس سره)(لان اصنافه) انما هو تعليل لما تقدم من ان النواهي بل الاوامرايضا هو نوع كلي واحد وهذا التعليل يفسره مابعده ان المراد من الاصناف صنفان فهليصح لغة لو قال (لان صنفاه صنفان) !!!
خامسا : واما قولك(له اصناف وعلى الاقل صنفان) فهو غير تام بعد ان تبينان (قد) ليس لها معنى لتحمل لها معنى التقليل بل ان اصنافه صنفان لاغير ولو كان لهامعنى فلا تحمل على غير التحقيق لما تقدم. فيتعين ثبوت كون الاصناف لاتزيد على اثنين .
4- كلامك كله لغوا ولا ثمرة فيه عوفنا من تنزلنا وتصعدنا ولها معنى وغيرها من الفاظ ترك الكلام وتعال معي الى هنا عندما يقول الصدر (ليس لها اصناف ) ومن ثم يقول (لان اصنافه قد لا تزيد على اثنين ) لم تكن الجملة الاولى فيها السلب والجملة الثانية فيها الايجاب
فعندما نراجع المنطق ونقوله ماهو التناقض ماذا سيجيب طبعا سيجيب بان المتناقضان امران احدهما وجودي والاخر عدمي كل السلب ولايجاب فهاذان المتناقضان لايجتمعان ولايرتفعان ابدا ومن يريد فاليراجع المنطق
اذن من هنا يثبت عدم تمامية كلامك بل يثبت بطلانه ايضا
خامسا : واما قولك(له اصناف وعلى الاقل صنفان) فهو غير تام بعد ان تبينان (قد) ليس لها معنى لتحمل لها معنى التقليل بل ان اصنافه صنفان لاغير ولو كان لهامعنى فلا تحمل على غير التحقيق لما تقدم. فيتعين ثبوت كون الاصناف لاتزيد على اثنين .
4- كلامك كله لغوا ولا ثمرة فيه عوفنا من تنزلنا وتصعدنا ولها معنى وغيرها من الفاظ ترك الكلام وتعال معي الى هنا عندما يقول الصدر (ليس لها اصناف ) ومن ثم يقول (لان اصنافه قد لا تزيد على اثنين ) لم تكن الجملة الاولى فيها السلب والجملة الثانية فيها الايجاب
فعندما نراجع المنطق ونقوله ماهو التناقض ماذا سيجيب طبعا سيجيب بان المتناقضان امران احدهما وجودي والاخر عدمي كل السلب ولايجاب فهاذان المتناقضان لايجتمعان ولايرتفعان ابدا ومن يريد فاليراجع المنطق
اذن من هنا يثبت عدم تمامية كلامك بل يثبت بطلانه ايضا
[قال ((تعليق(2)): ان كلامه(قدس سره) فيه مصادرة او انه اخص منالمدعى..................2)والجملة الخبرية المستعملة في مقامالانشاء)]
اقول : الصحيح هوانه لامصادرة ولااخصية في المقام وذلك:
اولا :ان قوله (حيث ان الكلام في بداية البحث فهو شامل للمادة والصيغةمعا )غير تام وذلك لان
تحديد الاصناف لايلحظ الا في الهيئة دون المادة فلا شمولية في المقام .
5-كلام هذا غير صحيح لان كلام السيد الصدر في مادة امر وفي مادة النهي او في النواهي والاوامر فالعنوان عام وهو الاوامر او النواهي فكل منهما يشمل على مادة والهيئة فعندما يجعل العنوان عام ومن ثم يخص الاستدلال فقط بالهيئة فيكون حتما اخص من المدعى لان المدعىلا اوامر او نواهي شاملة لكل من المادة والهيئة فالواجب على السيد الصدر ان يثبة كل الطرفغين معا وبما انه خص احدهما دون الاخر اذن كلامه اخص من المدعى او اشبه بالمصادرة فلايتم ماذكرته
اقول : الصحيح هوانه لامصادرة ولااخصية في المقام وذلك:
اولا :ان قوله (حيث ان الكلام في بداية البحث فهو شامل للمادة والصيغةمعا )غير تام وذلك لان
تحديد الاصناف لايلحظ الا في الهيئة دون المادة فلا شمولية في المقام .
5-كلام هذا غير صحيح لان كلام السيد الصدر في مادة امر وفي مادة النهي او في النواهي والاوامر فالعنوان عام وهو الاوامر او النواهي فكل منهما يشمل على مادة والهيئة فعندما يجعل العنوان عام ومن ثم يخص الاستدلال فقط بالهيئة فيكون حتما اخص من المدعى لان المدعىلا اوامر او نواهي شاملة لكل من المادة والهيئة فالواجب على السيد الصدر ان يثبة كل الطرفغين معا وبما انه خص احدهما دون الاخر اذن كلامه اخص من المدعى او اشبه بالمصادرة فلايتم ماذكرته
ثانيا : لان تصنيفالهيئة انما هو تصنيف للاوامر او النواهي فيتم صدق تصنيف الامر او النهي بتصنيفهيئته وان لم تصنف المادة فيكون الكلام تاما .
6- كلامك غير تام لان اصل الكلام في المادة والهيئة في عنوان الاوامر والنواهي لو كان في بداية الكلام خص الهيئة لقلنا فيها باب وجواب لاكن العنوان عام اذن كلام باطل
ثالثا : نسال صاحب الاشكال هل ان عدم تصنيف المادةيستلزم عدم تصنيف هيئة الامر او هيئة النهي اي هل ان التصنيف يتوقف تصنيف كلاالطرفين فلا تصنيف مع عدم تصنيف احد الطرفين.
7- هذا جوابه مشروط بان تفهم تفهم المنطق وبالخصوص تفهم التناقض بعد ذلك تعال وتفلسف
رابعا : واما قوله [ ومع ملاحظة ان الكلام في تحديدوتشخيص معنى الامر......]
اقول هذا الادعاء خلاف الواقع لان الواقع هو في غير تحديد معنى الامروالنهي لان معنى المادة والهيئة للامر سياتي لاحقا وليس داخلا في نطاق هذا المورداضافة الى ان مراد السيد (قدس سره) من تصنيف الامر والنهي وليس تحديد معناه انما هوللرد على الاشكال المقدر وهو ان الجمع بلحاظ الاصناف والافراد بلحاظ الافرادوالظاهر ان المشكل لايفرق بين تحديد الاصناف وتحديد المعنى فهل ان معنى الامر اوالنهي هو الجملة الانشائية والجملة الخبرية المستعملة في مقامالانشاء.
8- ثبت سابقا انه عدم تمامية ماذكرته بل ثبت بطلانه وايضا ثبت انك لاتفهم التناقض ولاتميز ه من الكلام فلا ارى انك ستفهم من السيد الصدر الثاني لانه وبكل وضوح عدم التميز في ابسط الامور كيف اذا كانت اصول !!!!!!
[قالتعيق(3))(قوله(قدس سره)]لان اصنافه قدلاتزيد على اثنين[ظاهر في التقليلوالاحتمال.........]
اقول: هذا تكرار وتكثير واضح للاشكال لانه قد تقدم طرحه ومناقشته والا فاللازم ان يكونرقمه(1) وليس (3) اذ كيف حكمت بالتناقض والتعارض والاختلاف قبل ان تستظهر التقليلاليس هذا مصادرة على المطلوب.
9- لا تشتبه هناك لاحظنا الجملتين المتناقضتين وهنا نناقش قد في اللغة فهل قد تفيد التقليل والتكثير او لا هناك النظر في المنطق والاصول وهنا يكون النظر في اللغة فلا تشتبه
6- كلامك غير تام لان اصل الكلام في المادة والهيئة في عنوان الاوامر والنواهي لو كان في بداية الكلام خص الهيئة لقلنا فيها باب وجواب لاكن العنوان عام اذن كلام باطل
ثالثا : نسال صاحب الاشكال هل ان عدم تصنيف المادةيستلزم عدم تصنيف هيئة الامر او هيئة النهي اي هل ان التصنيف يتوقف تصنيف كلاالطرفين فلا تصنيف مع عدم تصنيف احد الطرفين.
7- هذا جوابه مشروط بان تفهم تفهم المنطق وبالخصوص تفهم التناقض بعد ذلك تعال وتفلسف
رابعا : واما قوله [ ومع ملاحظة ان الكلام في تحديدوتشخيص معنى الامر......]
اقول هذا الادعاء خلاف الواقع لان الواقع هو في غير تحديد معنى الامروالنهي لان معنى المادة والهيئة للامر سياتي لاحقا وليس داخلا في نطاق هذا المورداضافة الى ان مراد السيد (قدس سره) من تصنيف الامر والنهي وليس تحديد معناه انما هوللرد على الاشكال المقدر وهو ان الجمع بلحاظ الاصناف والافراد بلحاظ الافرادوالظاهر ان المشكل لايفرق بين تحديد الاصناف وتحديد المعنى فهل ان معنى الامر اوالنهي هو الجملة الانشائية والجملة الخبرية المستعملة في مقامالانشاء.
8- ثبت سابقا انه عدم تمامية ماذكرته بل ثبت بطلانه وايضا ثبت انك لاتفهم التناقض ولاتميز ه من الكلام فلا ارى انك ستفهم من السيد الصدر الثاني لانه وبكل وضوح عدم التميز في ابسط الامور كيف اذا كانت اصول !!!!!!
[قالتعيق(3))(قوله(قدس سره)]لان اصنافه قدلاتزيد على اثنين[ظاهر في التقليلوالاحتمال.........]
اقول: هذا تكرار وتكثير واضح للاشكال لانه قد تقدم طرحه ومناقشته والا فاللازم ان يكونرقمه(1) وليس (3) اذ كيف حكمت بالتناقض والتعارض والاختلاف قبل ان تستظهر التقليلاليس هذا مصادرة على المطلوب.
9- لا تشتبه هناك لاحظنا الجملتين المتناقضتين وهنا نناقش قد في اللغة فهل قد تفيد التقليل والتكثير او لا هناك النظر في المنطق والاصول وهنا يكون النظر في اللغة فلا تشتبه
قال (تعليق(4)) لو تنزلنا عما سبق وسلمنا بوجود صنفين فقطفلا يتم ماذكره(قدس سره) .....وذلك لانه لو كان يكفي في قام بيانها اللفظالمفرد...وكذلك لافرق بينهما من ناحية عدمالكفاية.............)
على كل مطلع ان يعلم ان الاستعمال يدور بين امرين لاثالث لهما اما لفظ الجمع واما لفظالمفرد ولايوجد استعمال بلفظ المثنى في جميع الموارد
10- عندما تقول الاستعمال يدور بين المفرد والجمع ولايوجد استعمال في المثنى من اين لك هاذا هل يوجد دليل على كلامك ام انك تحكي بما تشتهي نفسك !!!!
11- ان كلامك هذا خلاف العرف لان العرف يستعمل المثنى وعندهم وارد وهذا خير دليل على عدم صحة كلامك
12-في اللغة ايضا استعمال المثنى وارد وموجود عند اهل اللغة فكيف تقول لايوجد استعمال بلفظ المثنى
13- من خلال ا وضحناه واثبتناه يثبت انك لاتفهم لا في اللغة ولافي الاصول ولا في المنطق ايضا فيكون كلامك منتفي جملة وتفصيلا
وما اراد اثباته السيدالشهيد(قدس سره) في هذا المقام هو ان اللفظ المفرد المستعمل في ماله ثلاثة اصنافيكون من باب الاولى كاف في استعماله في ماله صنفان ولاحاجة الى اللفظ غير المفردوان قلتم انه غير كاف هنا فمن الاولى انه غير كاف هناك ولكنهم استعملوه هناك فيالجمع فهو كاف هنا في المثنى ,وما اراد ان يثبته المشكل بقوله(وذلك لانه لو كانيكفي في مقام بيانها اللفظ المفرد...فانه يكفي اللفظ المفرد في البيان حتى في مواردالجمع)غير تام بل غير متوقع منه.
14- كلام غير صحيح لانه لايوجد أي دليل يدل على صحة كلامك كما انه ثبت سابقا انك لاتفهم في للغة
لانه ياتي عليه :
اولا: لاملازمة عقلية ولاعرفية بين الكفاية في المثنى والكفاية في الجمعفحتى لو ثبت كفاية اللفظ المفرد في المثنى لايلزم كفايته في الجمع لان الكفاية فيالاقل لاتستلزم الكفاية في الاكثر ولكن الملازمة العقلية تكون فيما اذا كفى فيالاكثر فانه يكفي في الاقل جزما ولا عكس فهو مغالطة واضحة
15- الكلام في اللغة فلا تتفلسف نحن في صدد اللفظ ممكن ان نستعمله في المفرد وممكن ان نستعمله في المثنى والجمع لو لا هذا الكلام لغوي بعد لا تجيب كلام اصلا لاتوجد له علاقة في كلامنا هذا
16-اما كلامك هذا اذا عرضناه على العرف فماذا يجيب عندما يرى كلامك في ملازمات عقلية وهو اصل الكلام في اللغة فطبعا سيجيب على انك خارج عن محل النزاع والنقاش ايضا
وذلك لانه لو كان عندناماء يكفي لملئ ثلاثة اكواب فانه قطعا يكفي لملئ كوبين واما كفايته لملئ كوبين فهيلاتستلزم كفايته لملئ ثلاثة اكواب.
17- هذا البحث في المعادن في صنع الاكواب لو في تجارة الاكواب يعني هذا الي يتخرج على ايدك يكون استاذ في تجارة المعادن وينسى العلم والحوزة كله لانه خوش تعيين
ثانيا: كل المناطقة قالوا بان الموضوع لعلم المنطق هو ايصال المعلوم الى المجهول ولاعاقل يقول بالعكس
18- كلامك غير تام لان المنطق يشتمل على تصورات وتصد يقلت وكلامك هذا يشمل التصديقات ولايشمل التصورات وبالتالي يكون الموضوع غير جامع لكل مسائله فلا يصح ماذكرته
10- عندما تقول الاستعمال يدور بين المفرد والجمع ولايوجد استعمال في المثنى من اين لك هاذا هل يوجد دليل على كلامك ام انك تحكي بما تشتهي نفسك !!!!
11- ان كلامك هذا خلاف العرف لان العرف يستعمل المثنى وعندهم وارد وهذا خير دليل على عدم صحة كلامك
12-في اللغة ايضا استعمال المثنى وارد وموجود عند اهل اللغة فكيف تقول لايوجد استعمال بلفظ المثنى
13- من خلال ا وضحناه واثبتناه يثبت انك لاتفهم لا في اللغة ولافي الاصول ولا في المنطق ايضا فيكون كلامك منتفي جملة وتفصيلا
وما اراد اثباته السيدالشهيد(قدس سره) في هذا المقام هو ان اللفظ المفرد المستعمل في ماله ثلاثة اصنافيكون من باب الاولى كاف في استعماله في ماله صنفان ولاحاجة الى اللفظ غير المفردوان قلتم انه غير كاف هنا فمن الاولى انه غير كاف هناك ولكنهم استعملوه هناك فيالجمع فهو كاف هنا في المثنى ,وما اراد ان يثبته المشكل بقوله(وذلك لانه لو كانيكفي في مقام بيانها اللفظ المفرد...فانه يكفي اللفظ المفرد في البيان حتى في مواردالجمع)غير تام بل غير متوقع منه.
14- كلام غير صحيح لانه لايوجد أي دليل يدل على صحة كلامك كما انه ثبت سابقا انك لاتفهم في للغة
لانه ياتي عليه :
اولا: لاملازمة عقلية ولاعرفية بين الكفاية في المثنى والكفاية في الجمعفحتى لو ثبت كفاية اللفظ المفرد في المثنى لايلزم كفايته في الجمع لان الكفاية فيالاقل لاتستلزم الكفاية في الاكثر ولكن الملازمة العقلية تكون فيما اذا كفى فيالاكثر فانه يكفي في الاقل جزما ولا عكس فهو مغالطة واضحة
15- الكلام في اللغة فلا تتفلسف نحن في صدد اللفظ ممكن ان نستعمله في المفرد وممكن ان نستعمله في المثنى والجمع لو لا هذا الكلام لغوي بعد لا تجيب كلام اصلا لاتوجد له علاقة في كلامنا هذا
16-اما كلامك هذا اذا عرضناه على العرف فماذا يجيب عندما يرى كلامك في ملازمات عقلية وهو اصل الكلام في اللغة فطبعا سيجيب على انك خارج عن محل النزاع والنقاش ايضا
وذلك لانه لو كان عندناماء يكفي لملئ ثلاثة اكواب فانه قطعا يكفي لملئ كوبين واما كفايته لملئ كوبين فهيلاتستلزم كفايته لملئ ثلاثة اكواب.
17- هذا البحث في المعادن في صنع الاكواب لو في تجارة الاكواب يعني هذا الي يتخرج على ايدك يكون استاذ في تجارة المعادن وينسى العلم والحوزة كله لانه خوش تعيين
ثانيا: كل المناطقة قالوا بان الموضوع لعلم المنطق هو ايصال المعلوم الى المجهول ولاعاقل يقول بالعكس
18- كلامك غير تام لان المنطق يشتمل على تصورات وتصد يقلت وكلامك هذا يشمل التصديقات ولايشمل التصورات وبالتالي يكون الموضوع غير جامع لكل مسائله فلا يصح ماذكرته
وبما ان المعلوم في هذا المورد هو استعمال اللفظالمفرد في ماله اصناف(كالمشتق) فبه يستدل على المشكوك وهو صحة استعمال اللفظ المفردفي ماله صنفان كالامر واما صيغة الاستدلال اللتي ذكرها (وذلك لانه لوكان يكفي اللفظالمفرد وهي في مورد المثنى ....فانه يكفي اللفظ المفرد في البيان حتى في مواردالجمع) فهي تدل على انه يريد ان يستدل بالمجهول على المعلوم وهذا في غايةاللامنطق.
19- ثبت انك لاتفهم من المنطق شيء فلا تاعي الى هذا الكلام الذي لاثمرة فيه بل عليك البحث في غيره افضل لك
20- واما استدلالك فباطل ايضا لان مقدماته باطل وقد اثبتنا بطلانها بالدليل فلايتم ماذكرته
ثالثا : فالصحيحفي الاستدلال ان يكون بهذه الصوره (كلما كان اللفظ المفرد استعماله في الجمع كاففان استعماله في المثنى ايضا كاف والمتحقق في الخارج هو كفاية استعمالة في الجمعفيكون استعماله في المثنى كاف ايضا واما الصيغة اللتي استدل بها فهي غير عقليةولاعرفية.
21- استدلالك غير صحيح فراجع اعلاه
22- وهنا حصل عندك الخلط بين البحوث المنطقية واللغوية فعليك المراجعة افصل لك
19- ثبت انك لاتفهم من المنطق شيء فلا تاعي الى هذا الكلام الذي لاثمرة فيه بل عليك البحث في غيره افضل لك
20- واما استدلالك فباطل ايضا لان مقدماته باطل وقد اثبتنا بطلانها بالدليل فلايتم ماذكرته
ثالثا : فالصحيحفي الاستدلال ان يكون بهذه الصوره (كلما كان اللفظ المفرد استعماله في الجمع كاففان استعماله في المثنى ايضا كاف والمتحقق في الخارج هو كفاية استعمالة في الجمعفيكون استعماله في المثنى كاف ايضا واما الصيغة اللتي استدل بها فهي غير عقليةولاعرفية.
21- استدلالك غير صحيح فراجع اعلاه
22- وهنا حصل عندك الخلط بين البحوث المنطقية واللغوية فعليك المراجعة افصل لك
رابعا : واما قوله [ فاذاكانت موارد الجمع لايكفي فيها اللفظ المفرد.........فكذلك موارد المثنى لايكفي فيهااللفظ المفرد) فاقول هذا قلب للمنطق والعقل راسا على عقب فان المتحقق في الخارج هونقيض المقدم اي( ان موارد الجمع يكفي فيها اللفظ المفرد كما في المشتق) فيكون هذاالاستدلال غير منتج لان شروط الانتاج هو ثبوت عين المقدم لانقيضه لكي ينتج عين التالي,
23- اذا كنت غير قادر على النقاش فمن الي جاب الى هنا هذا الكلام يحتاج الى ناس يفتهمون ويعرفون حقيقة النقاش فمو تخلط بين المنطق واللغة وتخدع نفسك بأنك تفهم لانك اشكلت فعليك ان ترجع وتدرس خلاصة المنطق وتفهمها جيدا وايضا عليك ان تدرس التحفة السنية وستعلم بانك جاهل في هاذا المقام وهذا النقاش
24-انا اول مرة اسمع في المنطق شروط الانتاج اخي انت متوهم لان شروط الانتاج ما موجوده في المنطق الذي يدرس في الحوزة خاف موجود في المنطق الايراني مو المنطق العراقي فعليك مراجعة ايران في هذا الامر
23- اذا كنت غير قادر على النقاش فمن الي جاب الى هنا هذا الكلام يحتاج الى ناس يفتهمون ويعرفون حقيقة النقاش فمو تخلط بين المنطق واللغة وتخدع نفسك بأنك تفهم لانك اشكلت فعليك ان ترجع وتدرس خلاصة المنطق وتفهمها جيدا وايضا عليك ان تدرس التحفة السنية وستعلم بانك جاهل في هاذا المقام وهذا النقاش
24-انا اول مرة اسمع في المنطق شروط الانتاج اخي انت متوهم لان شروط الانتاج ما موجوده في المنطق الذي يدرس في الحوزة خاف موجود في المنطق الايراني مو المنطق العراقي فعليك مراجعة ايران في هذا الامر
ولعدم الملازمة بين المقدم والتالي لان عدم كفاية اللفظ المفرد في الجمع لايستلزم عدم كفايته في المثنى بل قد يتفق وقد لايتفق فهي قضية اتفاقية
25- اذن الاحتمال وارد ممكن يصح وممكن لايصح فوجود الاحتمال يبطل الاستدلال فيكون كلامك باطل
25- اذن الاحتمال وارد ممكن يصح وممكن لايصح فوجود الاحتمال يبطل الاستدلال فيكون كلامك باطل
وغير لزوميةكما لو قلنا (كلما دخل زيد الدار مطرت السماء) والضروري في القضايا الشرطية هو انتكون لزومية.
26- هذا كلامك خارج عن محل النزاع والكلام فلا نفع فيه
خامسا :وبما ان المتحقق في الخارج هو الكفاية لاعدم الكفاية للفظ المفرد في الجمع فمن الاولى الكفاية في المثنى ولاحاجة الى اللفظ المثنى في مورد المثنى فيتم كلام السيدالشهيد (قدس سره).
27- كلامك خلاف العرف وخلاف اللغة ايضا فلا تخدع نفسك في هذا الكلام
بعد هذاالبيان يتضح ان الصرخي قد حدث الناس بما لايعقل فصدقوا فهملايعقلون.
26- هذا كلامك خارج عن محل النزاع والكلام فلا نفع فيه
خامسا :وبما ان المتحقق في الخارج هو الكفاية لاعدم الكفاية للفظ المفرد في الجمع فمن الاولى الكفاية في المثنى ولاحاجة الى اللفظ المثنى في مورد المثنى فيتم كلام السيدالشهيد (قدس سره).
27- كلامك خلاف العرف وخلاف اللغة ايضا فلا تخدع نفسك في هذا الكلام
بعد هذاالبيان يتضح ان الصرخي قد حدث الناس بما لايعقل فصدقوا فهملايعقلون.
28- فليسمع القارئ النبيه كيف يعتدون على الناس بعد كلامه الفارغ من أي دليل واي حجة وبرهان ينتج ان الناس مجانين يعني عندهم الذي يكون كلامه مع العرف واللغة ايضا فهو مجنون وليس عاقل فهل تعقلون بكلامهم انا الله وانا اليه راجعون
29- نحن اثبتنا عدم صحة كلامكم على مستوى اللغة والعرف لان اصل الكلام كان في اللغة والعرف فلا يتم ما ذكرتموه
30- واثبتنا ايضا الخلط بين البحوث المنطقية واللغوية بل واكثر من ذلك انه لايميزون التناقض ولا يعرفون متى يتحقق وهذا هو سبب خروجهم عن اصل الكلام والتهرب الى كلام خارج عن محل النزاع والصراع فيكون كلامكم باطل جملة وتفصيلا فتتم اشكالات السيد الحسني دام الله ظله على الصدر الثاني